А від кого ви не залежити?

Тільки від самих себе

Был случай в Кременчуге когда паренек, кредитный эксперт привата, выпустил кредитные карты на сотрудников одного предприятия. Карты к этим людям так и не попали, но кредитные лимиты кто-то таки выбрал . Им и оказался этот предприимчивый паренек.
Мало того, он выпускал себе кредитные карточки несколько месяцев и одновременно ,обналивая новые лимиты, как честный заемщик гасил проценты по старым.

Банк «Хрещатик» має репутацію солідної банківської установи, яка має успішний досвід роботи на вітчизняному банківському ринку. Політика банку спрямована на мінімізацію ризику та гармонізацію відносин з акціонерами, менеджментом, партнерами і клієнтами. Як вказав Дмитро Миколайович в одному із свої інтерв’ю «… Хочеться звернути особливу увагу на підвищення якості управління банком. На формування нової ідеології стабільного банківського бізнесу, який орієнтований не на миттєвий, а на довгостроковий прибуток, не на перекупку менеджерів, а на виховання персоналу і формування команди, …». Тому банк «Хрещатик» постійно проводить підвищення якості обслуговування клієнтів та стимулювання працівників розвиватися, вчитися, набиратися знань. У банку «Хрещатик» є всі для цього можливості.
Нажаль, ситуація яка склалася у Вінницькій філії ВАТ КБ «Хрещатик» не відповідає вказаним засадам. Слід відмітити, що багато в чому якість праці працівників банку, а відповідно і прибутковість та її репутація, залежать від роботи керівника цієї фінансової установ, його авторитету серед підлеглих. Якщо ж директор банку здійснює вплив на працівників тільки за рахунок погроз та незаконних звільнень, забезпечити нормальну роботу та прибутковість банківської діяльності на постійній основі він не зможе. Більше того, незаконні дії керівника ставлять під удар можливість функціонування будь-якої установи, оскільки створюють підстави для її перевірок з боку правоохоронних та інших контролюючих органів.
Директор Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» Тимчук Л. П. використовує ресурси банку для зведення особистих рахунків з окремими працівниками банку. При цьому ним застосовуються такі протизаконні методи впливу як фальсифікація та підробка документів, переслідування, залякування працівників, підкуп чиновників за рахунок коштів банку. Такі дії призвели до того, що банк не тільки втрачає кваліфікованих працівників, але й страждає репутація банку у Вінницькому регіоні (зокрема діяльність директора Тимчук Л. П. вже стала об’єктом перевірки правоохоронних органів).
Прикриваючись інтересами банку Тимчук Л. П. та Діхтяр К. О. зводять особисті рахунки з керуючими відділень банку (Бершадського, Гоголівського відділень та інші), намагаючись перекласти на них відповідальність за власні неправомірні дії та бездіяльність.
Від незаконних дій Тимчука Л. П. постраждала і діяльність Вишенського відділення Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик».
Я працювала в банківській сфері вже 10 років, з них майже 5 років на відповідальних посадах. З 01.02.2006 року по 07.09.2009 року я очолювала Вишенське відділення Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик». Дане відділення здійснює весь спектр банківських послуг, які надає банк «Хрещатик». Під моїм керівництвом показники роботи відділення стали одними з найкращих серед відділень Вінницької філії, у зв’язку з чим мене було відзначено подякою від Голови правління Банку. І за весь час моєї трудової діяльності на мене не було жодних нарікань з боку керівництва аж до того часу, поки я не відмовилась вчинити за дорученням директора Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» Тимчука Л. П. кримінально-карані діяння.
А саме,
у лютому 2009 року, до мене звернувся директор Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» Тимчук Леонід Петрович з проханням, щоб я підробила три квитанції на загальну суму майже 8 000,00 дол. США, а саме замість фактичного платника В.О.Є. зазначила в них платником К.Г.В. Зі слів директора Тимчука Л. П. я зрозуміла, що підроблені квитанції необхідні К.Г.В. для надання їх до суду у зв’язку з тим, що останнім подано позовну заяву до Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення заборгованості з В.О.Є. Оскільки фактичним платником є В.О.Є. і саме її внесено в комп’ютерну базу даних як платника, у даному проханні Тимуку Л. П. я відмовила, нагадавши йому норми Кримінального кодексу України. В той самий час, з таким самим проханням неодноразово приїжджав на Вишенське відділення ВФ ВАТ КБ «Хрещатик» клієнт банку та товариш директора Тимчука Леоніда Петровича К.Г.В., для якого і на користь якого й потрібно було здійснити вищезазначені фальсифікації в документах. При цьому К.Г.В. при собі вже мав бланки квитанцій і вимагав від мене лише їх підписати та посприяти в підписанні у касира відділення.
Після моєї відмови здійснити кримінально-карані дії в мій бік почалися погрози, залякування та переслідування з боку директора Тимчука Л.П. та К.Г.В. В особистій розмові Тимчук Л.П. мені прямо сказав, що якщо я не підпишу фальсифіковані квитанції мене буде звільнено, але вже за статтею. Після моєї повторної відмови, після написання та надсилання мною доповідної на ім’я керівництва 12.05.2009р. № б/н, користуючись своїм службовим становищем директор філії почав тиснути на працівників Вишенського відділення (моїх безпосередніх підлеглих) заради того, щоб останні надавали або підтверджували неправдиві данні надумані та фальсифіковані керівництвом філії, які б компрометували безпосередньо мене як керівника та мою сім’ю.
Більше того, за наказом директора Вінницька філія ВАТ КБ «Хрещатик» видала К.Г. В. довідку, яка містила неправдиві відомості щодо особи яка гасила кредит та вказана в касових документах по цим квитанціям. І, на скільки мені відомо, на підставі цієї довідки місцевий суд прийняв рішення, яким задовольнив позовні вимоги К.Г.В.
Але, щоб неправдивість вказаних у довідці відомостей неможна було встановити директор Тимчук Л. П. знову звернувся до мене, намагаючись заставити мене виконати його незаконні розпорядження. Після моєї чергової відмови 23.02.2009 року незаконно звільнив мого чоловіка - Ігоря Вікторовича, який на той час обіймав посаду головного юрисконсульту Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» і незадовго до цього був відзначений подякою голови правління за вагомий внесок в роботу банку. Незаконність звільнення була підтверджена 27.08.2009 року в ході судового провадження рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці, яким мого чоловіка було поновлено на роботі. Після поновлення на посаді головного юрисконсульта Вінницької філії мій чоловік випадково дізнався про те, що за час його відсутності замість нього протоколи кредитного комітету філії (членом якого він був) від його імені перепідписано іншими особами, тобто в протоколах кредитного комітету підроблено його підписи. Фкт фальсифікації вказаних документів може бути доведено за результатами криміналістично- почеркознавчої експертизи.
Варто відмітити, що для запобігання подібних кримінально-караних дій з боку працівників банку і в т.ч. керівництва філії, в нашій фінансовій установі функціонує служба безпеки. Але працівники останньої, зокрема начальник служби безпеки Василюк Леонід Федорович, чомусь закриває очі на ці та інші правопорушення.
Проте, цими правопорушеннями не вичерпується список незаконних дій зі сторони керівництва філії та деяких співробітників банку.
Так, не досягнувши бажаної мети після звільнення мого чоловіка директор заборонив здійснювати нарахування та виплату мені заробітної плати та соціальних платежів та наказав заблокувати мою зарплатну картку. І це при тому, що в цей період я була єдиним працюючим членом сім’ї (адже мого чоловіка директор незаконно звільнив) і на моєму утриманні знаходився малолітній син 2004 р.н. Вказані незаконні дії призвели до накладення на Вінницьку філію ВАТ КБ «Хрещатик» фінансових санкцій з боку управління охорони праці у вересні 2009 року.
Коли і ці заходи не дали бажаного результату, директор сфальсифікував відомості та ініціював порушення кримінальної справи щодо діяльності посадових осіб Вишенського відділення ВАТ КБ «Хрещатик», тобто по суті проти мене, адже як керівник цього відділення я і була його посадовою особою.
Зокрема, за його заявою, 14.08.2009 року постановою заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції Шишко П.Ф. було порушено кримінальну справу за фактом службового підроблення та замаху на привласнення і розтрату майна шляхом зловживання службовими особами Вишенського відділення Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» своїм службовим становищем групою осіб, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 15, ч. 5 ст. 191. І це при тому, що єдине правопорушення, яке реально мало місце, серед тих вигаданих звинувачень, які лунають в бік посадових осіб Вишенського відділення, фактично було скоєне не на відділенні, а безпосередньо на Вінницькій філії ВАТ КБ «Хрещатик», саме за розпорядженням директора філії Тимчука Л.П .
Я звернулась до суду зі скаргою на вказану постанову, оскільки кримінальну справу було порушено цілком безпідставно з єдиною метою, примусити мене виконати незаконні вимоги Тимчука Л.П. І 02.10.09 року постановою Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 4с-133/09 задоволено мою скаргу та вказану постанову скасовано, як таку, що прийнята з порушенням порядку визначеного чинним КПК України
08.10.2009 року прокурором відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Вінницької області Вікулом О. П. було подано апеляційну скаргу на вказану постанову.
16 жовтня 2009 року ухвалою судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справу було розглянуто новим складом суду і постановою Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 4с-148/09 вдруге задоволено мою скаргу та скасовано постанову заступника прокурора Вінницької області Шишка П. Ф. від 14.08.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення та замаху на привласнення і розтрату майна шляхом зловживання службовими особами Вишенського відділення Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» своїм службовим становищем групою осіб, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. Вказана Постанова Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.11.09 року (далі – оскаржувана постанова) є такою, що винесена в межах вимог кримінально-процесуального закону та підлягає виконанню.
Разом з тим, 04 грудня 2009 року прокурором відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Вінницької області Вікулом О. П. знову було оскаржено постанову Ленінського районного суду м. Вінниці. І 21.12.2009 року справу знову направлено на новий розгляд.
Оскільки очевидно, що якщо прокуратура порушила без достатніх підстав кримінальну справу не без певних стимулювань з боку керівництва Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик», то логічно, що вони почали посилено оскаржувати постанови судів першої інстанції і будуть це робити й надалі. Тому, я вирішила привернути увагу спільноти до безкарного зловживання владою керівництва фінансової установи яка створює небезпечний прецедент.
Підсумовуючи, змушена констатувати, що така діяльність керівництва фінансових установ та посадових осіб органів влади, покликаних захищати громадян України від свавілля та беззаконня не тільки порушує мої права та права членів моєї сім’ї, а й створює небезпечний прецедент безкарного зловживання владою. Це в майбутньому може призвести до ще більш серйозних порушень як з боку керівництва Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» так і власне окремих посадових осіб органів прокуратури, які і надалі замість виконання обов’язку щодо підтримання законності будуть виконувати приватні замовлення тих, хто більше заплатить.
Ще одним прикладом реальної ситуації яка є в Вінницькій філії ВАТ КБ «Хрещатик» є стаття у газеті «Місто» за 22.01.2010 року.

Ого! Я про приват звичайно багато поганого чула, але що аж такого... Невже нема на них ніякої управи?

nikki, управа вже знайшлась.

Скарга Бойчук Марії Леонтіївни залишена без задоволення.Триває слідство.


Справа № 10-96/2010р.
Головуюча у суді 1-ї інстанції Мішеніна С.В.
Доповідач Кульбака С.С.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Кульбаки С.С.
Суддів: Кривошеї А.І., Сілакова С.М.
З участю прокурора Вікула О.П.
Апелянта Бойчук МаріЇ Леонтіївни
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали справи за апеляцією Бойчук М.Л. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 березня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Бойчук М.Л. на постанову заступника прокурора Вінницької області Шишка П.Ф. від 14.08.09р. про порушення кримінальної справи по факту службового підроблення та замаху на привласнення і розтрату майна шляхом зловживання службовими особами Вишенського відділення Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» своїм службовим становищем, групою осіб, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України -
В С Т А Н О В И Л А :
14 серпня 2009 року заступником прокурора Вінницької області Шишком П.Ф. порушено кримінальну справу по факту службового підроблення та замаху на привласнення і розтрату майна шляхом зловживання службовими особами Вишенського відділення Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» своїм службовим становищем, групою осіб, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Не погоджуючись з зазначеною постановою, Бойчук М.Л. звернулась зі скаргою до Ленінського районного суду м. Вінниці, який своєю постановою від 10 березня 2010 року відмовив в задоволенні скарги з тих підстав, що постанова прокурора винесена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97,98 КПК України.
В апеляції Бойчук М.Л. ставить питання про скасування постанови місцевого суду та скасування постанови прокурора про порушення кримінальної справи.
Апелянтка посилається на те, що постанова суду винесена з порушенням норм КПК України, оскільки при розгляді її скарги, суд не перевірив наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, внаслідок чого прийшов до неправильного висновку про законність постанови прокурора. Крім цього, суд розглянув скаргу Бойчук М.Л. у її відсутність, чим порушив право на захист.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція Бойчук М.Л. задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 236 – 8 КПК України, розглядаючи справу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Судом обґрунтовано зроблено висновок про те, що справа порушена прокурором з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97,98 КПК України, при наявності приводів і підстав для цього.
Зокрема, в даному випадку кримінальну справу порушено на підставі матеріалів перевірки, проведеної прокуратурою Вінницької області за заявою директора Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» Тимчука Л.П. про порушення вимог законодавства про банки та банківську діяльність службовими особами Вишенського відділення Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик».
В ході дослідчої перевірки було відібрано пояснення у ОСОБА_4, провідного економіста ВФ ВАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_5, витребувано ряд документів (довідки з Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» про стан погашення заборгованості ОСОБА_4 по кредитним договорам, клопотання № 17/566 від 20.02.08 р. та №17/590 від 21.02.08р. щодо зняття заборони на відчуження земельної ділянки та квартири, належних, відповідно Бойчуку І.В. та Бойчук М.Л., витяги з реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна, матеріали кредитних справ та ін.), з яких вбачається, що у лютому 2008 року службові особи Вишенського відділення Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик», перебуваючи у змові з ОСОБА_4, не зважаючи на наявність заборгованості по кредитних договорах, укладених між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_4, без рішення кредитного комітету, склали та направили приватному нотаріусу Вінницького міського округу Курановій О.О. завідомо неправдиві клопотання щодо зняття заборони на відчуження належної Бойчуку І.В. земельної ділянки на АДРЕСА_1 та належної Бойчук М.Л. квартири АДРЕСА_2, внаслідок чого зазначене майно було реалізовано. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду про порушення прокурором кримінальної справи при наявності приводів і підстав, з дотриманням КПК України, є обгрунтованим.
Доводи апелянтки, що стосуються доведеності події злочину, а також з’ясування інших обставин, на які посилається Бойчук М.Л. в апеляції, можуть бути з’ясовані під час розслідування справи і проведенні відповідних слідчих дій і не можуть оцінюватись судом при вирішенні питання про достатність приводів і підстав для порушення кримінальної справи.
Посилання Бойчук М.Л. на розгляд місцевим судом скарги у її відсутність, не відповідають дійсності, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання, зазначена особа була присутня під час розгляду справи, давала пояснення.
Зважаючи на наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляцію Бойчук М.Л. слід залишити без задоволення, а постанову місцевого суду без зміни.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію Бойчук Марії Леонтіївни залишити без задоволення. Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 березня 2010 року про відмову в задоволенні скарги Бойчук М.Л. на постанову заступника прокурора Вінницької області Шишка П.Ф. від 14.08.09р. про порушення кримінальної справи по факту службового підроблення та замаху на привласнення і розтрату майна шляхом зловживання службовими особами Вишенського відділення Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» своїм службовим становищем, групою осіб, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без змін.
Головуючий :
Судді:
Р.S. ОБЕРЕЖНО! Вказана особа шукає роботу. http://www.trud.ua/profile/card/id/7191143.html